Ron Paul: Die Regierung kann uns nicht schützen

RON PAUL: DIE REGIERUNG KANN UNS NICHT SCHÜTZEN

Ron Paul
Prisonplanet.com
Mittwoch, 25. April 2007-04-30
[Frei übersetzt von propagandaschock.blogspot.com]

Die sinnlosen und grauenhaften Tötungen auf dem Campus der Technischen Universität von Virginia verstärkte das unangenehme Gefühl der Amerikaner, beruhend auf Erfahrungen nach dem 11. September, nämlich, dass die Regierung uns nicht schützen kann. Egal wie viele Gesetze wir erlassen, egal wie viel Polizei- oder Bundesbeamte wir auf die Straße schicken, ein bestimmter Einzelner oder Gruppe kann trotzdem großen Schaden anrichten. Vielleicht ist das Einzige gute an diese schrecklichen Tötungen ein verstärktes Verständnis, dass wir als Privatperson für unsere Sicherheit und die Sicherheit unserer Familie verantwortlich sind.

Obwohl es in Virginia erlaubt ist als Privatperson verborgen Waffen zu tragen, wenn man sich zuerst eine Erlaubnis besorgt, ist an den Universitäten speziell der Campus hiervon ausgenommen. Virginia Tech ist daher, wie alle Universitäten in Virginia, zumindest für Privatpersonen eine waffenfreie Zone. Und wie wir Zeugen wurden, war es auch egal, wie viel Waffen die Polizei hatte. Nur Privatpersonen vor Ort hätten diese Tragödie verhindern oder abmildern können. Das Waffenverbot auf dem Campus macht Studenten weniger sicher, mehr nicht.

Die Virginia Tech Tragödie muss nicht direkt zu mehr Waffenkontrolle führen, aber ich fürchte es wird zu mehr Bevölkerungskontrolle führen. Dank der Medien und vielen Regierungsbeamten sind die Amerikaner darauf konditioniert den Staat als unseren Beschützer und als die Lösung für jedes Problem zu sehen. Wann immer etwas Schreckliches passiert, besonders wenn es eine landesweite Nachrichtengeschichte wird, verlangen die Leute reflexartig, dass die Regierung etwas macht. Dieser Impuls hat schon immer zu schlechten Gesetzen geführt und dem Verlust von Freiheit. Es steht vollständig im Konflikt mit den besten amerikanischen Traditionen der Eigenständigkeit und des robusten Individualismus.

Wollen wir wirklich in einer Welt voller Polizeikontrollpunkte, Überwachungskameras und Metalldetektoren leben? Glauben wir wirklich, dass die Regierung uns totale Sicherheit geben kann? Wollen wir uns jede unzufriedene, verwirrte oder befremdliche Person die über Gewalt fantasiert einweisen? Oder können wir akzeptieren, dass Freiheit wichtiger ist als die Illusion einer durch den Staat erbrachten Sicherheit?

Ich fürchte, dass der Kongress dieses schreckliche Ereignis nutzen wird um weitere regierungsbeauftragte Gesundheitsprogramme zu fördern. Der therapeutische „Nanny-„ Staat ermutigt Privatpersonen nur dazu sich als Opfer zu fühlen, und lehnt die persönliche Verantwortung für ihre Aktionen ab. Sicherlich gibt es auch natürliche Geisteskrankheit, aber es ist die Rolle der Doktoren und der Familien, nicht der Regierung, zu diagnostizieren und eine solche Krankheit zu behandeln.

Freiheit definiert sich nicht durch Sicherheit. Freiheit ist geprägt von der Möglichkeit der Bürger ohne störende Eingriffe der Regierung zu leben. Die Regierung kann keine Welt ohne Risiken schaffen, noch könnten wir uns wünschen an solch einem fiktionalen Ort zu leben. Nur eine totalitäre Gesellschaft würde selbst die absolute Sicherheit als ein ehrenwertes Ideal in Anspruch nehmen, weil es die totale staatliche Kontrolle über die Leben der Bürger erfordern würde. Die Freiheit hat nur eine Bedeutung, wenn wir noch an sie glauben, wenn schreckliche Dinge geschehen und uns die Regierung in falscher Sicherheit wiegt.

Quelle